|
Pontatlan összegeket hajtanak be hitelkártya-tartozásként |
nyomtat
elküld
Facebook
Twitter
LinkedIn
Google+
FourSquare
Iwiwcímlapsztori
1/10
A záloghitelek kapcsán már korábban felmerült problémák jellemzik a hitelkártya-tartozások behajtásának folyamatát is, tudósít a The New York Times.
Az olyan cégek, mint az American Express, a Citigroup, vagy a Discover Financial fogyasztókkal szemben támasztott követelései gyakran hibás dokumentumokra és hiányos nyilvántartásra épülnek. Noach Dear brooklyni bíró szerint a hitelkártya-tartozásból adódó eljárások 90%-ban híján vannak a megfelelő bizonyítéknak, és a hitelezők gyakran nem tudják igazolni a követelt összeg jogosságát.
Tanulságos például Felicia Tancreto esete, akitől az American Express 16 ezer dollárnyi tartozást követelt a tavalyi évben. Ms. Tancreto valóban el volt maradva a törlesztésével, az összeg nagyságát azonban vitatta. Áprilisban Dear bíró bizonyíték hiányában elutasította a keresetet. A bíró szerint az American Express oldalán tanúskodó alkalmazott csak általános információval szolgált a cég nyilvántartásával kapcsolatban, ráadásul Ms. Tancreto ügye mellett több más esetben is azonos vallomással jelent meg a bíróságon.
Az American Express szóvivője, Sonya Conway közölte, nem értenek egyet Dear bíró megjegyzéseivel, és kitartanak álláspontjuk mellett, miszerint mindent megtesznek eljárásaik pontossága érdekében.
A megkérdezett bírók véleménye azonban nem ezt látszik igazolni. A hitelezők sokszor olyan személyen próbálnak tartozást behajtani, aki azt már korábban rendezte, és előfordul, hogy jogtalan díjakat vagy kamatot számolnak föl, ezzel növelve a valódi tartozás összegét. Ennek oka az lehet, hogy a hitelkártya cégek nem megfelelően követik a jogi folyamatokat, így bizonyos esetekben sorozatdokumentumokra hagyatkoznak ahelyett, hogy a tartozás hiteles bizonyítékaként eredeti szerződést, vagy elszámolásokat mutatnának föl.
Mindennek tetejébe jön Linda Almonte esete, akit állítása szerint azért bocsátottak el a JPMorgan cégtől, mert felhívta vezetői figyelmét a banki nyilvántartásokban szereplő hibákra. Az ügyben a Devizaellenőri Hivatal (OCC) is vizsgálatot indított, miután a volt alkalmazott bejelentése alapján közel 23 ezer számlán helytelen egyenleg szerepel.
A bírók sokszor sajnos tehetetlenek az ilyen ügyekben. Ha ugyanis a fogyasztó nem lép fel a bank által indított eljárás ellen, nincs mód megkérdőjelezni a pénzintézetet, illetve végigrágni az összes peres ügyet a gyanús dokumentumok kiszűrése céljából. A gyorsított eljárás pedig lényegében a bank automatikus pernyertességét jelenti.
A teljes cikk: http://dealbook.nytimes.com
Szerző: STOP | Forrás: The New York Times |
STOP
Az olyan cégek, mint az American Express, a Citigroup, vagy a Discover Financial fogyasztókkal szemben támasztott követelései gyakran hibás dokumentumokra és hiányos nyilvántartásra épülnek. Noach Dear brooklyni bíró szerint a hitelkártya-tartozásból adódó eljárások 90%-ban híján vannak a megfelelő bizonyítéknak, és a hitelezők gyakran nem tudják igazolni a követelt összeg jogosságát.
Tanulságos például Felicia Tancreto esete, akitől az American Express 16 ezer dollárnyi tartozást követelt a tavalyi évben. Ms. Tancreto valóban el volt maradva a törlesztésével, az összeg nagyságát azonban vitatta. Áprilisban Dear bíró bizonyíték hiányában elutasította a keresetet. A bíró szerint az American Express oldalán tanúskodó alkalmazott csak általános információval szolgált a cég nyilvántartásával kapcsolatban, ráadásul Ms. Tancreto ügye mellett több más esetben is azonos vallomással jelent meg a bíróságon.
Az American Express szóvivője, Sonya Conway közölte, nem értenek egyet Dear bíró megjegyzéseivel, és kitartanak álláspontjuk mellett, miszerint mindent megtesznek eljárásaik pontossága érdekében.
A megkérdezett bírók véleménye azonban nem ezt látszik igazolni. A hitelezők sokszor olyan személyen próbálnak tartozást behajtani, aki azt már korábban rendezte, és előfordul, hogy jogtalan díjakat vagy kamatot számolnak föl, ezzel növelve a valódi tartozás összegét. Ennek oka az lehet, hogy a hitelkártya cégek nem megfelelően követik a jogi folyamatokat, így bizonyos esetekben sorozatdokumentumokra hagyatkoznak ahelyett, hogy a tartozás hiteles bizonyítékaként eredeti szerződést, vagy elszámolásokat mutatnának föl.
Mindennek tetejébe jön Linda Almonte esete, akit állítása szerint azért bocsátottak el a JPMorgan cégtől, mert felhívta vezetői figyelmét a banki nyilvántartásokban szereplő hibákra. Az ügyben a Devizaellenőri Hivatal (OCC) is vizsgálatot indított, miután a volt alkalmazott bejelentése alapján közel 23 ezer számlán helytelen egyenleg szerepel.
A bírók sokszor sajnos tehetetlenek az ilyen ügyekben. Ha ugyanis a fogyasztó nem lép fel a bank által indított eljárás ellen, nincs mód megkérdőjelezni a pénzintézetet, illetve végigrágni az összes peres ügyet a gyanús dokumentumok kiszűrése céljából. A gyorsított eljárás pedig lényegében a bank automatikus pernyertességét jelenti.
A teljes cikk: http://dealbook.nytimes.com
Szerző: STOP | Forrás: The New York Times |
STOP
címkék
hitelkártya-tartozások, bank, behajtás
